Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Hej!

Jag planerar att köpa en lägenhet i stockholm, dock fick jag nej från min bank på ansökan om Lånelöfte , men att det kanske kunde gå med en medlåntagare. Min situation är sådan att jag har en Kontantinsats på 150 000 och alltså möjlighet att köpa lägenhet för 1 000 000 med de nya reglerna för kontantinsatsen (ogillar). Anledningen till att banken sa nej är för att jag pluggar (en specialistutbildning inom mitt yrke), och jag är med på att man inte får lån om man går på CSN. MEN jag tar inte CSN, och har en inkomst på ca 15 000 innan skatt, OCH jag har en fast anställning, så jag undrar vad problemet är. Banken är Nordea . Nu bor jag i en liten etta i andrahand och betalar 7000 kr/mån, så att köpa skulle ju sänka mina boendekostnader rejält.

Min undran är egentligen, hur fungerar det med medlåntagare? Hur mycket lån får den personen ha själv? Vad innebär det att vara medlåntagare, risker?

Tack på förhand!
/Emelie

Vill du få hjälp att förhandla dina bolån?


Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Medlåntagare innebär helt enkelt bara att ni är två som delar på lånet, istället för en.

Innebär i praktiken att även låntagare nr 2 kommer att prövas, genomgå kreditprövning etc. Och ni får alltså båda samma skyldigheter gentemot banken.

Om låntagare nr 2 har god inkomst, inga anmärkningar etc, kan alltså den personen mycket väl ha egna lån vid sidan av, och ändå kunna vara med även på ditt lån .

//Mr B
Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Medlåntagarens möjlighet att bli godkänd hänger väl på att den personens inkomst ska räcka både till de lån man har själv och det lån man ska vara medlåntagare till.
Sedan kan kanske ev.tillgångar spela in, skulle låntagare 1 (du) inte klara sina utgifter är det säkert en fördel om medlåntagaren har andra tillgångar. Men det brukar vara lite olika mellan bankerna hur de ser på det. En del banker bryr sig bara om inkomsten,andra tillåter lite mer belåning om man har gott om tillgångar.
Jag är kund i SEB o Nordea och min erfarenhet är att Nordea är lite mindre stelbenta.
jag har själv fått låna både till min egen bostad och hjälpt min son genom att vara medlåntagare -trots att min nettoinkomst inte skulle räcka till alla lån .
Men det kanske varierar mellan kontoren/bankmännen hur de ser på det. Vi har samma bankman till hela familjen (jag, mina barn, min mamma) det kan säkert göra att banken är extra snäll. Nr 1: de ser att det finns tillgångar hos både mig och min mor (jag är enda barnet) och nr 2: blir vi missnöjda kan de förlora 4 kunder som är lönsamma för banken.
Risken för medlåntagaren är att man ju är betalningsansvarig för den man hjälper att låna.
Dvs: om den som lånar till sitt bostadsköp inte betalar sin ränta /amort. får medlåntagaren
ta den kostnaden. Därför kan det vara en fördel om medlåntagaren äger en del av bostaden, för att ha kontroll över panten. Jag skulle nog kräva det...
Det här med att du skulle få lägre kostnader om du fick köpa en bostad istället för att som nu hyra i andra hand bryr sig inte banken om. De tycker du ska ha ett visst belopp kvar för att klara dig... tyvärr får man inte bestämma själv över vad man ska spendera sin nettolön på. /Christina





Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Medan jag skrev kom visst ett annat svar. Men då hoppas jag att du har full
koll på det här nu, Emelie !
Har du sådan tur att det finns flera personer som skulle kunna ställa upp med att vara
med på ditt lån är det väl smartast att presentera deras situation för banken så de kan
välja den som passar bäst./C
Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Hej igen Emelie
jag kom att tänka på en annan sak...
med den Kontantinsats du har blir det väl topplån ?
Det kan vara förklaringen till att banken inte tycker din inkomst räcker till, topplånet
har hög ränta och man måste amortera på det.
Så ett annat alt. är om du kan få fram lite mer kontanter, med bara bottenlån får du ju en betydligt lägre månadskostad, så då kanske banken kan låta dig låna själv ?
Kan någon förälder köpa in sig i 10% av lägenheten ? så har vi löst det. Jag äger 20% av min sons lägenhet (har betalt kontantinsatsen) han står själv för lånen till sina 80%
Jag föredrar den lösningen framför att vara medlåntagare. Då slipper jag belastas av extra lån , äger istället en del i en lägenhet som stiger i värde (= en investering istället för lån )
Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Tack så mycket för era snabba svar, nu har jag lite mer koll.

Till dig som skrev sist, jag trodde att det fungerade som så att man slapp topplån, om man kunde betala 15 % kontant, alltså att man bara tar lån på 85 %, och om man tog lån över det så blev det topplån.. Men då har jag helt missuppfattat det! Jag ägde tidigare en lägenhet tillsammans med mitt ex, den köpte vi för 3 miljoner och betalade 300000 (10 %) i Kontantinsats , och jag är helt säker på att vi inte hade något topplån. Hur kan det ha gått till? :) Det var iofs 2008, innan finanskrisen, som vi köpte, kanske reglerna var snällare då.

Eventuellt kan mina föräldrar gå in med 50 000, dock är ju lägenhetspriserna i sthlm som de är - galna - och då blir det nog snarare att jag går upp till 1 200 000 och kommer lite närme innerstan/får några fler kvm istället.

Hur som helst ska jag träffa min bankman imorgon och diskutera det hela.

Tack igen alla!
Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Ok...jag fattade det som att du tänkte lägga 10% kontant -men jag undrar om det ens räcker med 15% för att klara sig undan topplån ? Kraven har nog skärpts sedan 2008
Min sons f.d flickvän lånade av Nordea när de separerade i vintras och då har jag för mig att det krävdes mer i Kontantinsats för att slippa topplån, men jag kan minnas fel. Det slutade i a f med att min son nu äger 10% i sitt ex.bostad (!) för att han hjälpte henne med mer till Kontantinsats
Men tala med bankmannen om vad som är bäst: att -om möjligt-en förälder hjälper dig genom att lägga mer kontant.
Eller ha en förälder som medlåntagare.
Priserna i Stockholm är fortfarande galna, men ha is i magen, de kan sjunka !
Särskilt små lägenheter kommer att påverkas av de nya reglerna.
Utbudet är just nu enormt, så ta det lugnt i budgivningarna.
Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Jag har själv samma månadsinkomst som du har. Efter skilsmällsa hade jag svårt att få lån , för att kunna lösa ut min f.d. Efter en del telefonsamtal och möten, så accepterade Handelsbanken mig som kund. Jag fick överta befintliga lån samt lånade ytterligare 200 000. Det blev totalt 1,2 miljoner. Jag klarar mig utmärkt trots min långa inkomst av att betala mina utgifter.Prova med Handelsbanken .

Jag fick nobben av Nordea .
Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Du skriver att du har Nordea ...jag undrar om det inte är så att de belånar max 75% med
bottenlån och topplånen kräver de att man amorterar på : det kan göra att din kalkyl inte går ihop... räntan är ju betydligt högre för topplån och så kommer amort.till.
Så var det för min sons fd.sambo. De löste det så att han (min son alltså) gick in som medköpare (inte medlåntagare ) Han äger idag 10% av hennes lägenhet och hon har bara bottenlån och har lagt 15% kontant
Kanske du kan göra något liknande om du kan låna 150.000 av dina föräldrar ?
eller så kan det vara idé att kolla med en annan bank. SEB tror jag har 80-85% som
max för vad man kan ha som bottenlån/CS
Av: Ej inloggad (Ej medlem)

Hej
Vet någon om man är medköpare och vill ansöka om Lånelöfte , kan banken ge ett nej pga att man är medköpare?

Skriv ett svar

Ej inloggad

Tillbaka till forumet